Коллагеновые пептиды

Коллаген — семейство белков с одинаковой архитектурой: три полипептидные цепи закручены друг вокруг друга в тройную спираль, а последовательность построена на повторе Gly-X-Y. На позициях X и Y чаще всего стоят пролин и гидроксипролин. Это самый распространённый белок тела.

Доля его велика. На коллаген приходится около трети всего белка организма: он образует каркас кожи, сухожилий, связок, костей, стенок сосудов и хряща. Типов у него больше двадцати.

Съесть коллаген целиком бессмысленно. Крупный нерастворимый белок расщепляется в желудочно-кишечном тракте до аминокислот, как любой другой белок пищи, и никакого преимущества перед куском мяса тут нет. Смысл появляется при переработке.

Отсюда и берётся гидролизат. Сначала коллаген переводят в желатин, затем ферментами режут желатин на фрагменты со средней молекулярной массой обычно от 1 до 5 килодальтон.

Этот продукт и называют коллагеновыми пептидами. Японская отраслевая ассоциация определяет их как высокоочищенный белок, расщеплённый для облегчения всасывания.

Сырьё бывает разное. Свиная кожа, шкура крупного рогатого скота, чешуя и кожа рыбы — от источника зависит аминокислотный профиль и, как выяснилось, соотношение образующихся дипептидов. Про источник — отдельный разбор в конце страницы.

Что происходит при пищеварении — здесь и находится вся интрига. Часть пептидов всасывается не как свободные аминокислоты, а целиком, в виде ди- и трипептидов, и главный из них — пролилгидроксипролин, сокращённо Pro-Hyp или PO. Второй по значимости — гидроксипролилглицин, он же OG.

Первичное доказательство получено двадцать лет назад. Iwai K. и соавторы (Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2005;53(16):6531–6536, DOI 10.1021/jf050206p, PMID 16076145) давали добровольцам 9,4–23 г гидролизата желатина натощак. Пептидная форма гидроксипролина в крови значимо росла.

Кинетика в той работе описана точно. Максимум достигался через 1–2 часа и составлял 20–60 нмоль на миллилитр плазмы, к четвёртому часу уровень падал вдвое, а основным идентифицированным компонентом назван Pro-Hyp. Рядом обнаружены Ala-Hyp, Leu-Hyp, Ile-Hyp и другие.

Теперь про цифру, которая ходит по рынку. Утверждение «Pro-Hyp составляет 92–95 % пептидов плазмы» первоисточником не подтверждается: в реферате Iwai 2005 такого числа нет, а полный текст закрыт (HTTP 403 на pubs.acs.org). Мы это число не повторяем.

Доступный обзор даёт другой порядок величины.

Sato K. и соавторы (Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2020, DOI 10.3389/fcell.2020.548975) дают заметно более скромную оценку его доли. Дословно: «Pro-Hyp was most abundant in human blood plasma, accounting for ~50% of the total collagen peptides». Около пятидесяти процентов, а не девяноста пяти.

Подтверждаемая формулировка звучит скромнее. Pro-Hyp — наиболее представленный коллагеновый пептид плазмы, и это всё, что можно сказать без натяжки. Точная доля зависит от метода и от сырья.

Собственный коллаген организма — это каркас. Типы I и III формируют механическую основу дермы, сухожилий, связок, стенки сосудов и костного матрикса, тип II — основу хряща (о нём отдельная страница). Прочность на разрыв держится на них.

Работает коллаген в паре с водой. Волокна задают форму и сопротивление растяжению, а протеогликаны между ними удерживают воду, и вместе это даёт ткани упругость. Клетки крепятся к той же сети.

Съеденный гидролизат в эту сеть напрямую не встраивается. Он поставляет аминокислоты и дипептиды, а собирает из них новый коллаген клетка — по собственной программе и с обязательным участием витамина C. Прямой доставки в кожу никто не показал.

Регуляторы заявления отклонили дважды. EFSA Journal 2011;9(7):2291 — отказ по суставам на заявленной дозе 10 г в сутки: ключевое исследование не показало различий ни по одному из пятнадцати суставных параметров. EFSA Journal 2013;11(6):3257 — отказ по коже на дозе 2,5 г.

Формулировки отказов однотипны. По коже дословно: «A cause and effect relationship has not been established between the consumption of VeriSol®P and a change in skin elasticity». Коллагена в разрешённом перечне ЕС нет.

Дефицита коллагена не существует как понятия. Суточной потребности нет ни в одном нормативе, клинического синдрома нехватки не описано, критериев диагностики не существует, и мы это проверяли по четырём системам.

Есть состояние, похожее на него внешне: при нехватке витамина C нарушается гидроксилирование пролина и лизина, и собственный коллаген не собирается в спираль. Но это дефицит витамина C, и подавать его как довод в пользу коллагена нельзя.

Отдельно: коллаген — неполноценный белок. В нём нет триптофана и мало ряда незаменимых аминокислот, поэтому засчитывать его в норму белка неправильно, хотя формально это белок. Норм «по коллагену» не установлено нигде.

Коллаген не нормируется нигде. В перечне величин физиологической потребности ТР ТС 022/2011 его нет, в МР 2.3.1.1915-04 — тоже нет.

Ни адекватного уровня потребления, ни верхнего допустимого уровня для коллагена не установлено ни одним российским документом. Считать проценты не от чего.

Приложение 5 ЕСТ открыть не удалось. По рабочим материалам проекта коллаген отнесён к позициям, которых в этом приложении нет, но первоисточником это не подтверждено: сам документ мы не получили. Так и помечаем.

Япония нормы тоже не задаёт. В 日本人の食事摂取基準 редакции 2025 года коллаген отсутствует как отдельная позиция, в закрытый перечень 栄養機能食品 не входит. Нормы установлены по белку в целом.

Регуляторное следствие простое. Ни одна цифра дозы на упаковке не может сопровождаться процентом от нормы, потому что нормы нет — вместо процента ставится честная пометка «не нормируется». Это применимо ко всем нашим дозам.

Данных о потреблении коллагена в России мы не нашли. Такой показатель в популяционных обследованиях не измеряется: коллаген не входит в перечни нутриентов, по которым ведут наблюдение. Цифр не приводим.

Групп риска по недостаточности нет. Их выделение предполагает норму и критерий, которых не существует. Любой такой список был бы выдуман.

Про рацион можно сказать конкретное. Коллаген приходит с кожей, хрящами, сухожилиями и желатином — то есть с холодцом, заливным, желе и наваристым бульоном, а из постного мяса почти не поступает. Количественных данных о содержании в блюдах российской кухни мы не нашли.

Косвенно относится к делу витамин C. Без него собственный коллаген не созревает, и это единственная строгая пищевая зависимость в этой истории — по витамину C норма установлена и обследования проводятся. Числовых данных о его недостаточности в России с указанием года и процента мы не добыли.

Верхний допустимый уровень для коллагена не установлен. Данных о токсической дозе у человека мы не нашли, а изученный в исследованиях диапазон доходит до 15 г в сутки. На этих величинах серьёзных проблем не описано, но доказанной безопасностью любых доз это считать нельзя.

Есть теоретическое соображение про почки. Коллагеновые пептиды — источник большого количества гидроксипролина, который метаболизируется в том числе до оксалата. Клинических данных по этому вопросу мы не нашли.

Взаимодействий с лекарствами не описано. Ни NCCIH, ни BfR, ни EFSA в проверенных документах их не приводят — но это отражает неизученность вопроса, а не доказанное отсутствие взаимодействий. Разница существенная.

Аллергены зависят от сырья. Свиной и говяжий гидролизат маркируется как содержащий желатин — признанный пищевой аллерген.

Рыбный требует внимания при аллергии на рыбу, и перекрёстная реактивность между видами рыб здесь высокая. Оба варианта есть в линейке.

Отдельно про пищевые ограничения. Свиное и говяжье сырьё не подходит части покупателей по религиозным соображениям, а рыбное снимает этот вопрос. Это единственный довод при выборе источника, который не требует ссылки на исследование, и он бытовой, а не научный.

Вопрос звучит в каждой второй карточке категории. Ответ разбирается по нескольким линиям: фармакокинетика дипептидов, физическая устойчивость сырья и технология переработки.

Прямых сравнительных испытаний не существует. Ни одного РКИ, где рыбный гидролизат сравнивался бы с наземным по коже или по суставам у человека, мы не нашли. Есть только подгрупповой анализ, а это более слабый тип доказательства.

Фармакокинетика даёт цифры, но на шести людях. Virgilio N. и соавторы (Frontiers in Nutrition, 2024;11:1416643, DOI 10.3389/fnut.2024.1416643, PMID 39149544) в перекрёстном исследовании давали однократно по 10 г четырёх разных гидролизатов. Участников было шестеро.

Здесь впереди свиное сырьё. Прирост Pro-Hyp составил около 3,8 мкг/мл для свиного гидролизата, 2,7 для говяжьего и 2,0 для рыбного. Разница между свиным и говяжьим низкомолекулярным значима: в 1,4 раза, p = 0,0159, а гидролизаты 2000 и 5000 Да не различались.

По второму дипептиду впереди рыбное.

Прирост Hyp-Gly у рыбного гидролизата оказался выше говяжьего в 2,3 раза (p = 0,0050) и выше свиного в 1,7 раза (p = 0,0178). Значит, направление преимущества зависит от того, какой именно пептид измерять. Общий вывод авторов: «Absorption of fish, porcine and bovine CH is highly comparable».

Третий довод — про температуру. По букве он верен: коллаген рыб денатурирует при более низкой температуре — у трески около 16 °C, у кеты 19 °C, у акулы около 30 °C. У наземных животных это 39–40 °C, и величина связана с температурой тела вида (Fishes, 2026, DOI 10.3390/fishes11050287); корреляция там r = 0,77 по 32 видам.

По существу этот довод не работает. Он описывает свойство нативного коллагена, а в порошке белок уже расщеплён ферментами на короткие пептиды, и денатурировать в нём попросту нечего. К растворению в горячем кофе это тоже не относится.

Есть и четвёртый ходовой аргумент — про молекулярную массу. Virgilio 2024 показал, что говяжий гидролизат с массой 2000 и 5000 Да усваивался одинаково.

Работа Iwasaki и соавторов (Food Chemistry, 2022;369:130869, PMID 34461513) указывает, что решает степень гидролиза, а не вид животного. Технология переработки важнее происхождения.

Отдельно про «морской коллаген второго типа». Почти весь коллаген, извлекаемый из морских видов, относится к первому типу (Jafari и соавторы, Polymers, 2020;12(10):2230, DOI 10.3390/polym12102230).

Второй тип получают из хряща и применяют иначе. Сочетание этих слов соединяет несовместимое.

Итог. Утверждение «рыбный коллаген лучше» имеющимися данными не подтверждается, обратное утверждение — тоже.

По разным дипептидам выигрывают разные источники. Реальная причина выбора чаще пищевая, а не биологическая.