Маточное молочко

Маточное молочко — секрет желёз рабочей пчелы. Его вырабатывают гипофарингеальные и верхнечелюстные железы молодых рабочих особей Apis mellifera, и им выкармливают всех личинок в первые дни, а матку — пожизненно. Отсюда и название.

Свежий продукт больше чем наполовину состоит из воды. По усреднённым данным в нём около 60–70 % воды, 12–15 % белков, 10–16 % сахаров и 3–6 % липидов, а также свободные аминокислоты и витамины. Состав плавает.

Белковая часть устроена однообразно. Около 90 % белков приходится на семейство главных белков маточного молочка — MRJP1–MRJP9, и самый известный из них, MRJP1, носит собственное имя — роялактин. Эти же белки отвечают за аллергенность.

Есть у продукта собственный химический маркер. Это 10-гидрокси-2-деценовая кислота, сокращённо 10-HDA: она встречается практически только в маточном молочке, и по её содержанию проверяют подлинность сырья. Отраслевая стандартизация ведётся по ней.

Стандартизация ведётся по одному показателю. Отраслевая практика — задавать минимальное содержание 10-HDA в сухом продукте, и именно эта цифра отличает подлинное сырьё от разбавленного или подменённого. В нашей спецификации она не заявлена.

В добавки идёт высушенный продукт. Сушка убирает воду, поэтому масса сухого порошка примерно втрое меньше массы исходного сырого молочка — коэффициент около трёх отвечает содержанию воды 65–67 %. Наше соотношение 33 к 100 этому пересчёту соответствует.

Собирают его вручную и понемногу. Пчеловоды вынимают молочко из маточников — крупных ячеек, где выкармливается будущая матка, — и с одной пчелиной семьи за приём получают считанные граммы. Отсюда и цена продукта.

Свежий продукт нестабилен. Он требует холода и темноты, а содержание характерных веществ в нём падает при хранении, поэтому для добавок его сушат и переводят в порошок. Сушка удобна, но состав при этом меняется.

Данных о всасывании и метаболизме компонентов маточного молочка у человека мы не нашли. Как именно продукт взаимодействует с организмом человека после приёма внутрь, из проверенных источников не следует, и это надо знать первым делом. Установлен только аллергенный механизм.

Отдельно про 10-HDA. Эту кислоту изучают и саму по себе, но такие работы относятся к выделенному веществу, а не к цельному сушёному продукту, и смешивать два предмета нельзя. В нашем продукте заявлено молочко, а не кислота.

Сравним с нашей величиной. В продукте 33 мг сухого молочка, что соответствует 100 мг сырого, а в найденных клинических работах дозы начинались с 500 мг в сутки — то есть наша величина ниже впятеро.

Есть и методическая неопределённость. В публикациях не всегда указано, приведена доза для сырого продукта или для лиофилизированного, и при неудачном варианте пересчёта фактический разрыв окажется больше. Точнее сказать нельзя.

Слово о личинках тоже уточним. Маточное молочко определяет развитие пчелиной личинки в матку, и этот факт часто переносят на человека как обещание — переноса тут нет никакого. Пчела и человек устроены по-разному.

Нехватки не бывает. Маточное молочко не относится к незаменимым факторам питания, физиологической потребности в нём не установлено, состояния недостаточности не описано и показателя обеспеченности не существует. Понятие дефицита здесь пустое.

Возрастной рамки тоже нет. Маточное молочко не соответствует никакой структуре организма человека и с годами в нём не убывает, поэтому подставить сюда сюжет возрастного снижения синтеза невозможно. Замещать нечего.

Не нормируется. Отдельной строки «маточное молочко» нет ни в Приложении 5 к Разделу 1 ЕСТ, ни в МР 2.3.1.1915-04. В базе ТР ТС 022 её тоже нет, как нет строк по 10-HDA и роялактину.

Значит, процент от нормы не считается. Нормируемой величины для маточного молочка не существует ни в одном из проверенных документов, и дозирование определяется общими требованиями к безопасности БАД. Считать не от чего.

В запретительном перечне продукта нет. Приложение 6 ЕСТ маточное молочко не содержит, а раздел о гормонах и органах эндокринной системы животных на него прямо не распространяется. Это секрет желёз рабочей пчелы, а не эндокринный орган.

Одна деталь важна для этикетки. В японский перечень 28 обязательно декларируемых аллергенов маточное молочко не входит, поэтому на японской упаковке в аллергенной строке оно не отмечено. Покупатель оттуда о риске не узнает.

Про роялактин добавим уточнение. Белок MRJP1 обсуждается в энтомологии как один из факторов, направляющих развитие пчелиной личинки по маточному пути, и это разговор о пчёлах. Данных о его действии у человека мы не нашли.

Заодно снимем ещё одно ожидание. Витамины группы B в маточном молочке присутствуют, но при дозе в десятки миллиграммов их количество ничтожно и никакого вклада в норму не даёт. Считать его не нужно.

Данных нет. Оценок потребления маточного молочка населением России в открытых материалах Роспотребнадзора, Минздрава и ФИЦ питания мы не нашли, а в перечни дефицитных нутриентов оно не входит. Измерять здесь нечего.

Это главный раздел страницы. Верхнего допустимого уровня для маточного молочка не установлено ни одним из проверенных документов, зато аллергологическая литература по нему существует и описывает тяжёлые исходы. Доказательства вреда сильнее доказательств пользы.

Описан летальный случай. Ниже перечислены публикации, в которых задокументированы тяжёлые аллергические реакции на маточное молочко, включая один смертельный исход и точно идентифицированный белок-аллерген. Полные тексты большинства закрыты.

• Bullock R.J., Rohan A., Straatmans J.A. «Fatal royal jelly-induced asthma». Medical Journal of Australia, 1994. DOI 10.5694/j.1326-5377.1994.tb138207.x. Смертельная аллергическая реакция на маточное молочко. Полный текст закрыт; подтверждены название, авторы, журнал и год.
• Thien F.C.K. и соавт. «Asthma and anaphylaxis induced by royal jelly». Clinical & Experimental Allergy, 1996. DOI 10.1111/j.1365-2222.1996.tb00082.x. Полный текст не открывался.
• «Royal jelly-induced asthma and anaphylaxis: clinical characteristics and immunologic correlations». Journal of Allergy and Clinical Immunology, 1995. Полный текст не открывался.
• «A Case of Anaphylaxis Caused by Major Royal Jelly Protein 3 of Royal Jelly and Its Cross-Reactivity with Honeycomb». PMID 35221696. Идентифицирован конкретный белок-аллерген MRJP3 и перекрёстная реактивность с сотами.

Аллерген установлен поимённо. Это не «возможная индивидуальная непереносимость», а вполне конкретные белки: аллергенными компонентами в прежних работах признаны сразу три — MRJP1, MRJP2 и MRJP3. Разница между этими формулировками существенная.

Возможна перекрёстная реактивность. Hata T. и соавт. (PLOS ONE, 2020) выявили перекрёст с шестью аллергенами: клещами домашней пыли двух видов, снежным крабом, съедобным крабом, рыжим тараканом и ядом медоносной пчелы. Реакция возможна и без прежнего приёма продукта.

Отсюда практический вывод. Маточное молочко не следует принимать при склонности к аллергическим реакциям, в том числе со стороны органов дыхания, при аллергии на продукты пчеловодства и на пыльцу, а также после любой реакции на мёд или прополис. Предупреждение обязано покрывать все эти группы.

Есть и профессиональный путь воздействия. В литературе описаны аллергические реакции у работников, вдыхавших маточное молочко прямо на производстве, то есть реакция возможна не только при приёме внутрь. Для покупателя это означает осторожность и с порошком.

Практический смысл перекрёстной реактивности прост. Человек, ни разу не пробовавший маточное молочко, может отреагировать на него при первом приёме — например, при аллергии на клещей домашней пыли или ракообразных. Отсутствие прошлого опыта ничего не гарантирует.

Данных о взаимодействиях с лекарствами мы не нашли. В литературе обсуждается усиление действия варфарина, но подтверждения в открытых источниках получить не удалось, поэтому как факт мы это не приводим. Вопрос остаётся открытым.

Заявлений о пользе нет. В Регламенте (ЕС) 432/2012 маточное молочко отсутствует, отдельного заключения EFSA по нему мы не нашли, а японские уведомления касаются выделенной фракции жирных кислот. Сухой продукт и эта фракция — разные вещи.

Одна позиция в портфеле. Продукт содержит маточное молочко в количестве заметно ниже исследованных доз и одновременно требует предупреждения об аллергии — обе вещи должны быть сказаны прямо. Умалчивание здесь опаснее всего.