Хром

Хром существует в двух формах, и путать их нельзя. Трёхвалентный хром — микроэлемент, присутствующий в пище и в добавках; шестивалентный хром — токсичный побочный продукт производства нержавеющей стали и других процессов (NIH ODS). Речь дальше только о трёхвалентном.

Содержание хрома в пище невелико. Виноградный сок даёт 7,5 мкг на стакан, ветчина — 3,6 мкг на 85 г, цельнозерновой маффин — 3,6 мкг. Пивные дрожжи дают 3,3 мкг на столовую ложку, апельсиновый сок — 2,2 мкг на стакан (NIH ODS); величины плохо предсказуемы.

Всасывается хрома очень мало. NIH ODS дословно: «Dietary chromium absorption is low, ranging from about 0.4% to 2.5%». Это на порядок ниже, чем у большинства минералов: организм усваивает единицы процентов съеденного.

Формы: разница есть, но она мелкая. По NIH ODS доля всосавшегося хрома из пиколината хрома составляет около 1,2 %, из хлорида хрома — около 0,4 %. Там же сказано, что всасывание разных форм в целом сходно. Обе величины ничтожны.

Практический смысл этой разницы неясен. Всасывание втрое выше от 0,4 % — это всё равно доли процента, и до клинического результата отсюда далеко. Отдельная оговорка касается формы в самих регуляторных документах: Регламент ЕС 432/2012 и Приложение 5 ЕСТ прямо указывают именно трёхвалентный хром.

Формы хрома в добавках перечислены. Это пиколинат, никотинат, полиникотинат, хлорид и гистидинат хрома (NIH ODS). Все они содержат трёхвалентный хром.

Данных о том, что мешает и что помогает усвоению хрома из пищи, в полученной части листа NIH ODS не приведено. Ни ингибиторов вроде фитатов, ни усилителей вроде аскорбиновой кислоты там не названо. Пробел честный.

Здесь начинается главная сложность по этому веществу. Трёхвалентный хром традиционно рассматривали как участника действия инсулина на клетку и обмена макронутриентов, но незаменимость хрома для человека современными регуляторами не подтверждена. Это не оговорка, а позиция.

Заключение EFSA о референсных величинах потребления хрома (EFSA Journal. 2014;12(10):3845, DOI 10.2903/j.efsa.2014.3845) формулирует это прямо. Панель заключила, что «no Average Requirement and no Population Reference Intake for chromium can be defined», а установление адекватного уровня для хрома также неуместно.

Там же сказано жёстче. Дословно: «the mechanism(s) for these roles and the essential function of Cr(III) in metabolism have not been substantiated». И отдельно: «no evidence of beneficial effects associated with chromium intake in healthy subjects» — пользы у здоровых людей EFSA не видит.

Американская позиция мягче, но тоже сдержанная. NIH ODS отмечает, что неблагоприятных эффектов от высокого потребления хрома из пищи и добавок не выявлено, и верхний уровень поэтому не установлен. Адекватный уровень при этом задан: 35 мкг мужчинам и 25 мкг женщинам 19–50 лет.

Разница между двумя регуляторами существенна. США задают адекватный уровень потребления хрома и тем самым считают вещество нормируемым. EFSA от установления такой величины отказалась прямо.

Честный ответ — не установлено. EFSA прямо указывает, что незаменимая функция трёхвалентного хрома в обмене веществ не подтверждена; без установленной функции описывать последствия её нехватки не на чем. Ранних и поздних признаков дефицита хрома в этом справочнике не приводится.

Картины дефицита нет. МР 2.3.1.0253-21 приводит физиологическую потребность 40 мкг в сутки, но описания клинических признаков её нехватки в открытых источниках мы не нашли. Перечислять чужие симптомы здесь было бы нечестно.

Отдельно про группы риска. Раз незаменимость не подтверждена и референсной величины потребности не существует, то и группы риска по дефициту хрома выделить не на чем. Их здесь тоже нет.

Российский документ при этом норму задаёт — 40 мкг/сут. Расхождение между наличием нормы в МР 2.3.1.0253-21 и отсутствием референсных величин у EFSA существует и не разрешается. Показать его правильнее, чем выбрать удобную сторону.

Российские документы расходятся между собой: МР даёт 40 мкг, Приложение 5 ЕСТ — 50 мкг. Разница небольшая, но реальная, и проценты меняются в зависимости от выбранной шкалы. В таблице продуктов ниже использована норма МР.

Отдельно про Японию. Японской нормы потребления хрома и разрешённой японской формулировки о нём в ходе работы получить не удалось. Данных не нашли.

Числовых показателей найти не удалось. Но здесь дело не только в отсутствии исследований, а в самой постановке вопроса.

Распространённость дефицита считают относительно референсной величины потребности. EFSA такой величины для хрома не устанавливает и прямо считает это неуместным; без порога недостаточности доля людей ниже порога не определяется. Методологически вопрос повисает.

Статус: не установлено, и в отсутствие общепризнанных референсных величин установить нельзя. Российская норма 40 мкг существует, но популяционных измерений потребления или статуса по хрому в России не найдено. Данных нет.

Верхний допустимый уровень трёхвалентного хрома по Приложению 5 ЕСТ — 250 мкг/сут. США верхнего уровня не устанавливают: по заключению FNB неблагоприятные эффекты от высокого потребления хрома из пищи и добавок не выявлены (NIH ODS). Это редкий случай.

Отсутствие верхнего уровня не означает безграничной безопасности. Оно означает, что данных для его установления не хватило. Разница здесь такая же, как между «безопасно» и «не изучено», и подменять одно другим нельзя.

Отдельно про валентность. Токсичен шестивалентный хром, а не трёхвалентный; в пище и добавках присутствует трёхвалентная форма (NIH ODS). Переносить данные о промышленной токсичности шестивалентного хрома на пищевые продукты неправильно.

Практическая рамка получается такая. Хром в дозе, близкой к норме, не описан как опасный ни одним из трёх регуляторов. Польза при этом тоже не доказана.

Вопрос формы стоит отдельно. Регламент ЕС 432/2012 и Приложение 5 к Разделу 1 ЕСТ прямо оговаривают трёхвалентный хром, чего не делают для других минералов. Валентность здесь часть нормы, а не деталь.

Доля считается от физиологической потребности взрослого по МР 2.3.1.0253-21 — 40 мкг/сут.

Это единственный продукт линейки с хромом. Доза 60 мкг превышает российскую физиологическую потребность в полтора раза и остаётся более чем вчетверо ниже верхнего допустимого уровня 250 мкг. Запас есть.

Тот же продукт несёт цинк 13 мг и селен 60 мкг. Все три минерала в нём проходят российские пороги нормы и остаются ниже верхних допустимых уровней. Комбинация тесная.

Форма хрома в продукте по доступным источникам не установлена. Поскольку разница всасывания между пиколинатом и хлоридом составляет 1,2 % против 0,4 %, то есть доли процента в обоих случаях, практическая ценность этого уточнения невелика. Но указать его стоило бы.